sporenda - Le 24/12/2013 à 20:14

"l’espérance de vie des putes" Expression révélatrice, transpirant le mépris, la beauferie et le privilège masculin décomplexé--et vous ne vous rendez même pas compte en plus. Les défendeurs de la prostitution tiennent des propos tellement révoltants qu'ils servent la cause des féministes.

Prunier E. - Le 22/03/2014 à 18:00

Je vous connais à travers les médias depuis longtemps mais je viens juste de découvrir votre blog grâce à un partage sur Facebook sur le "point du mari" (inadmissible!). Je voulais juste vous dire merci. Merci pour moi, pour ma fille, pour les femmes en général et surtout pour toutes celles qui ne se rendent pas compte du travail qu'il reste à faire et qui reproduisent et perpétuent indirectement (et très souvent de bonne foie) la domination masculine. Et dans ces temps troublés, ou l'on s'imagine aller vers le progrès, je ne peux malheureusement que constater le retour en arrière que nous sommes en train de vivre, nous les femmes, n'en déplaisent à certaines... et à certains.

Matt Smyth - Le 22/12/2013 à 09:00

Merci pour cet article !

Lubo - Le 22/12/2013 à 13:23

En fait la question qui est posée ici est celle de la légitimité. Si toutes les paroles n'ont pas la même valeur, il est en revanche clair pour moi que tout le monde a le droit d'avoir une opinion et un avis sur un sujet, qu'il l'ait ou non expérimenté . Ces procès en légitimité sont insupportables.

Aude - Le 23/12/2013 à 11:23

Bonjour. C'est bien écrit, drôle, enlevé, mais je ne suis pas d'accord avec tous les points. J'ai déjà entendu l'argument de Marx et des mines, mais cette fois pour justifier que des hommes redéfinissent le féminisme d'une manière très étroite et dangereuse, qu'ils soient de bonne volonté ou non. Marx, il peut très bien décrire la situation, mais il y a des trucs qui vont lui échapper et il est toujours capable de tirer la couverture à lui dans son rôle de grand seigneur. Plein d'hommes proféministes ne le font pas, mais il y a en ce moment une vraie offensive masculine sur le féminisme, à coups de compétition universitaire pour les postes ou les bourses de recherche (que de plus en plus d'hommes prennent aux femmes parce que le sujet les amuse et qu'il commence à y avoir des débouchés) et d'usages problématiques d'un théorie queer bien ou mal comprise (je n'ai pas d'avis là-dessus, mais même Judith Butler a pris la peine d'avertir de tendances anti-féministes dans le queer). Féministes, laissez faire les hommes ! Je crois qu'il faut désavouer l'universalisme, parce que ce serait désavouer les expériences spécifiques du social qu'ont les femmes, les pauvres, tous ces gens-là qui sont écarté-e-s des lieux de pouvoir parce que les mâles blancs savent ce qui est bon pour *tout* le monde. Ce n'est pas parce qu'on est un lobby féminin qu'on veut la parité, c'est parce qu'on veut entendre des voix différentes en politique ! Et plus tard celles des pauvres, des handicapé-e-s, des personnes racisées, illettrées, humiliées. Voilà mon féminisme, pas universaliste mais avec une bienveillance qui se veut aussi étendue que possible. Et il faut désavouer le libéralisme, aussi, bien entendu, même sous sa forme libérale-libertaire (mazette, combien ceci est moderne !). C'est un refus de comprendre le lien entre les personnes que nous assènent les "chacun-e ses fesses" réglementaristes, alors que ce lien est si fort : les autres femmes qui se font humilier, c'est un peu nous. C'est peut-être carrément nous dans dix ans, quand tout se sera bien tendu socialement, merci les inégalités qui font prospérer extrémisme religieux et extrême-droite ! Ni universalisme, ni libéralisme, mais quelque chose à inventer... le féminisme !

Marie-Hélène Delteil - Le 21/12/2013 à 18:55

Et vlan ! Voilà qui est bien dit ! MERCI !

sporenda - Le 26/12/2013 à 18:25

"Là, t’es nul(le). Le mot pute est largement utilisé par les prostituées elles-mêmes." Ce mot là, seules les femmes prostituées ont le droit de l'utiliser, pour assumer fièrement cette insulte et la renvoyer comme une arme dans la figure de ceux qui l'utilisent pour les insulter. De même , des noirs peuvent utiliser entre eux le mot "nègre' mais de la part d'un blanc, ce mot est inacceptable. "Pute" est une insulte sexiste, et c'est particulièrement choquant dans la bouche d'un homme, parce c'est à cause des clients qu'il y a des "putes". Les prostituées sont au service sexuel des hommes, et en retour ils les insultent et les méprisent: logique patriarcale perverse.

soso - Le 21/12/2013 à 19:49

"Ça faisait longtemps qu’on n’avait pas ciblé la bourgeoise, la blanche, la privilégiée qui se sent supérieure et qui, condescendante, arrogante, s’octroie le droit de décider pour les autres, les non-blanches, les prostituées, les musulmanes et de sauver malgré elles ces pauvresses qui ne leur ont rien demandé." Voilà tout est dit!! et pourquoi vous comparez le marxisme au féminisme? la lutte ouvrière et anticapitaliste est universelle PAS LE FEMINISME!! vous allez me dire pourquoi cela?encore un qui n'a rien compris ou qui ne veut rien comprendre. Pourtant, est-il si compliqué pour vous de comprendre qu'une femme née en Asie, au Maghreb, en Afrique sub saharienne est différente de vous!! parce que son existence, son mode de pensé, ses rêves, ses ambitions, ses valeurs ne sont pas les mêmes!! je vous demande juste de respecter ça Madame Alonzo.

Angel - Le 23/12/2013 à 04:06

Très bonne critique et réponse de votre part, Isabelle. Chacun a le droit d'opinion sur tous les sujets et ce, peu importe son degré de connaissance. C'est le débat entre les différents points de vues qui permet de structurer une direction commune. Pour Diallo et Merteuil qui sont visiblement adeptes d'une liberté à tout épreuve, nous assistons à une énorme contradiction de leur part puisqu'elles tentent de baillonner des bourgeoises, donc leur interdire une forme de liberté, comme si une seule catégorie de personnes dont elles font partie avait le droit de s'exprimer sur la prostitution et le voile. Leur réflexion est superficielle et se limite à une partie de la population qu'elles ont décidé de stigmatiser parce que c'est plus facile que d'aller au fond du sujet et de se poser les vraies questions. Qu'est-ce que la liberté de disposer de son corps ? Être résolu à faire ce que je fais parce que mes choix se trouvent socialement restreints ? Je vous encourage Isabelle à toujours ramener votre fraise sur les sujets qui vous tiennent à coeur. Et je salue votre fair play que de publier toutes les opinions et commentaires sur votre blog.

Koala Puce - Le 12/01/2014 à 23:13

Ce qui est remarquable aussi chez MM, c'est cette lente confession qu'elle fait sur un de ses réseaux dit "sociaux" où de jour en jour elle tente de jeter de plus en plus le discrédit sur le féminisme de manière indirecte. Grâce à certain-e-s analystes(se disant féministes)dites "intersectionne-ll-e-s" elle dégage l'idée que le féminisme est "oppressif" pour je cite "les putes", aussi, plutôt que de se définir comme féministe radicale, elle semble préférer se définir comme une "pute radicale"(ce sont ses propres mots), elle continue bien sûr de tenter d'inventer des oppressions telle que la sois-disant "putophobie" en passant, rien n'est jamais trop énorme pour les mafias de l'industrie du sexe, l'esclavage de femmes et d'enfants ne peut souffrir d'être contrarié, trop d'argent en jeu voyons. D'ailleurs je souhaite bon courage et bonne chance à tous/toutes les militant-e-s qui voient leurs comptes(de réseaux-sociaux)et leurs sites Piratés en permanence, vous avez tout mon soutien, et j'avoue aussi que je me demande où est passé l'excellent site "sous le parapluie rouge"(travail d'investigation d'une ou plusieurs personne effectué sur un certain syndicat mafieux sensé représenter "les travailleuses et travailleurs sexuel-e-s", c'est simplement la partie "lobby" d'une entreprise de marchandisation et d'esclavagisation de l'être humain, the business must go on)il ne semble rester que des petits-morceaux de ce site que google peine a retrouver, quelqu'un-e aurait-il un lien où le contenu de ce travail d'investigation serait toujours en ligne ? (merci d'avance)(et a faire tourner sans modération dans tous les cas)

Tonton Blax - Le 21/12/2013 à 23:40

J'ai connu un mec de droite une fois. 'L'était cent fois plus féministe qu'Alonso. Blanche, valide, médiatisée, bourgeoise. Comment, en effet, voudriez-vous qu'elle perçoive les limites de sa légitimité à penser à la place des autres ?

love - Le 21/12/2013 à 22:09

Très bon texte, n'en déplaise aux pro-prostitutions qui trollent les commentaires ;-)

Christine Le Doaré - Le 20/12/2013 à 15:54

Bravo pour ce texte intelligent et drôle qui remet bien à leur place, le "prêt à penser" du STRASS et des indigènes de la République, des "pro-sexe" et divers libertariens, totalement paumés dans leurs contradictions ; se croyant subversifs ils ne sont jamais que les vaillants défenseurs du libéralisme sauvage et du patriarcat, caricatures anti-féministes... Merci, ça fait vraiment du bien de lire ça, un chouette cadeau de fin d'années un peu avant l'heure :o)

Florence LE LOSQ - Le 20/12/2013 à 15:47

Je ne vais pas faire original: Merci pour l'expression de votre pensée que je partage.

sporenda - Le 02/01/2014 à 17:36

" qui êtes pour décréter qui a le droit d utiliser tel ou tel mot ? N avez vous jamais entendu ces insultes sexistes venant de femmes elles mêmes ?" Vous vous prenez pour qui pour vous comporter comme si vous étiez chez vous et décréter que vous avez le droit de poster tout ce que vous voulez sur le site d'Isabelle? Sur tous les sites, les postants doivent respecter certaines règles. Sur un site féministe, une règle évidente est ne pas poster d'insultes sexistes. Et le fait que certaines femmes utilisent des insultes sexistes ne les rend pas moins sexistes pour autant.

T-L A - Le 02/01/2014 à 18:26

Chère Isabelle, Je suis à 500.000% d'accord avec vous. Je voulais savoir ce que vous pensiez de ceci: http://musee-oh.museologie.over-blog.com/article-l-expo-au-bazar-du-genre-deboussole-notre-vision-du-masculin-et-du-feminin-121870953.html Merci à vous. Merveilleuse année dans la Beauté du Positif

sporenda - Le 24/12/2013 à 12:50

"Sur la prostitution, on a eu dernièrement des féministes, jamais prostituées, ni n’ayant parlé avec des prostituées" Bien évidemment, la plupart des féministes connaissent des prostituées, discutent avec elles, les interviewent, lisent les livres qu'elles écrivent, échangent règulièrement: c'est la moindre des choses de s'informer ainsi. Mais même si on n'a jamais discuté avec une prostituée, j'insiste, la prostitution concerne TOUTES les femmes: - à cause de la précarité économique qui les touche plus que les hommes, surtout en période de crise: comme le dit l'expression américaine, beaucoup de femmes --même des bourgeoises--sont "one man away from poverty": à la suite d'un divorce, on peut se retrouver en graves difficultés financières. C'est souvent comme ça qu'a lieu l'entrée dans la prostitution, qui reste une option pour toute femme pauvre. - parce que la prostitution (le "viol-location" comme dit Joel Martine) est en soi une violence, la dernière des violences envers les femmes non reconnue par la société. - parce qu'elle est une injustice: le sacrifice de la catégorie la plus vulnérable à la satisfaction des "besoins" sexuels masculins. - parce qu'elle est l'exploitation de toutes les inégalités: genre, classe, race. - parce qu'elle est une violation des droits humains - parce qu'elle est un obstacle majeur à l'égalité homme/femme. Pour toutes ces raisons, il est parfaitement légitime de prendre position sur la prostitution simplement en tant que femme. Dire qu'on doit se taire sur la prostitution sous prétexte qu'on ne connait personnellement aucune prostituée, c'est comme dire qu'on doit se taire sur le racisme sous prétexte qu'on ne connait personnellement aucune personne racisée.

sporenda - Le 21/12/2013 à 16:21

"Vous avez eu raison de vous sentir visée par la tribune de R.D et de M.M, vous êtes exactement l’archétype qui était décrit et visé dedans" Morgane Merteuil s'en prenant aux féministes blanches privilégiées, c'est surréaliste. Elle est blanche, elle se prétend féministe, elle a fait des études supérieures (Maîtrise de Lettres) , elle peut publier des tribunes dans Libé et dans le Monde quand elle veut, elle est invitée sur tous les plateaux de télé, elle est une escort haut de gamme dont les tarifs X fois supérieurs à ceux des prostituées de rue lui permettent de n'avoir affaire qu'à des clients friqués , elle n'est pas sous la coupe de proxénètes , elle est soutenue et rémunérée par un syndicat soi disant de "travailleuses du sexe", le STRASS, qui est en fait un lobby pro-prostitution créé et largement dominé par des hommes et dont le financement est passablement obscur. En fait de privilèges, Merteuil est une cumularde; et on peut supposer que son alliance avec Diallo est une stratégie calculée pour occulter le fait qu'elle est aussi blanche et privilégiée que les féministes auxquelles elle s'attaque. . A certains égards, elle l'est davantage: par exemple les féministes aimeraient bien pouvoir s'exprimer aussi librement et aussi souvent qu'elle dans les medias, mais hélas cet agréable chouchoutage médiatique semble réservé aux femmes "la voix de son maître" qui défendent l'ancestral droit de cuissage prostitutionnel. MM c'est l'exemple parfait de la prostituée-alibi : ultra-présentable, jeune, sexy, intelligente, cultivée-- mise en vitrine pour occulter la condition infiniment plus sombre des prostituées ordinaires. Toujours dans l'argumentaire patriarcal, on retrouve cette manipulation idéologique: présenter le cas exceptionnel comme la norme, Que l'exercice de la prostitution haut de gamme et que son affiliation au STRASS permette à MM de tirer son épingle du jeu, tant mieux pour elle. Autrefois, il y avait des ouvriers jaunes qui, pour s'en sortir, se mettaient au service des patrons et brisaient les grèves; il y avait même des esclaves noirs qui mataient leurs collègues pour le compte des planteurs blancs. Et il y a de nombreuses femmes qui bossent pour des proxénètes masculins. Dans des conditions de survie difficile, on roule pour soi, et qui peut leur jeter la pierre? Ce que je trouve inacceptable, c'est que MM présente le fait qu'elle ait accepté d'être la porte-parole de lobbies de l'industrie du sexe comme une démarche féministe.

chichereau maguite - Le 21/12/2013 à 16:00

ouf ! je ne suis pas seule Merci pour cette expression bien tournée. Je ne porte pas de string, mais je suis athée ou quelque chose comme ça, je m'inscris cependant au club. Pour les défenseurs de la prostitution, on peut leur retourner quand ils seront allés sur le trottoirs eux, ils pourront parler. Comment éradiquer un des plus vieux trafics du monde, je ne dis pas métier ? Ce sera long car c'est la société est bien modelée par toutes les religions, et où que vous soyez !

Heno de Pravia - Le 20/12/2013 à 16:33

Waouh ! Que ça fait du bien de lire un texte comme ça ! Ça décape !! Oui, l'heure est à l'individualisme ou au communautarisme, alors surtout, ne prononçons pas le mot "solidarité", c'est d'un ringard...!!! HP

Yoyo - Le 20/12/2013 à 16:35

Merci BEAUCOUP pour votre texte et pour celui de Sporenda : http://www.isabelle-alonso.com/michetons-respectueux/#comment-57749 Tandis qu'une grande partie de la société continue de ressasser toujours les mêmes idées reçues, enfin des élu-e-s commencent à prendre conscience de la violence inhérente au système prostitueur. Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir, mais il est rassurant que des personnes refusent de se résigner, que des personnes affirment que la subversion ne consiste pas à protéger le système et à cautionner l'oppression des êtres humains. Je pense à Sporenda et vous, ainsi qu'aux survivantes du système prostitueur, notamment Rosen Hicher : « Et on ose parler de notre choix ? Mais quel choix ? Le choix d’attendre, d’avoir peur et de subir. Le choix de rien. C’est le client qui choisit, c’est lui qui a le droit de penser, de décider, lui qui choisit le moment, le comment, le combien. Nous, notre "choix", notre "liberté", c’est de subir des viols et des viols, toujours impunis. » Rosen Hicher http://leplus.nouvelobs.com/contribution/978178-penalisation-des-clients-des-prostituees-la-verite-c-est-que-j-aurais-pu-en-tuer-un.html « Je suis effondrée par les réactions que j'entends dans le débat d'aujourd'hui. Pourquoi tant de complaisance et de fantasmes quand la réalité est si crue, si violente ? La prostitution, je l'ai vécue comme une suite de viols, en me demandant comment tous ces hommes pouvaient défiler sans se poser de question. Pas un seul ne s'est inquiété de ma détresse. S'ils payent, c'est pour ça : pour acheter le droit de ne se soucier que d'eux-mêmes. » Laurence Noëlle http://www.huffingtonpost.fr/laurence-noelle/temoignage-prostitution-viols_b_4347841.html?ncid=edlinkusaolp00000003&ir=France « La prostitution, c’est abstrait dans l’esprit des gens. Il y a un énorme déni. On ne te voit pas, tu n’existes pas. Ce que tu es, ce que tu ressens, on s’en fiche. On pourrait être un cadavre, le gars ne le remarquerait même pas. D’ailleurs, une de mes copines, un client lui demandait de faire la morte. Comment ces mecs acceptent-ils d’être des instruments de souffrance ? » Sonia http://www.prostitutionetsociete.fr/temoignages/sonia-je-garde-en-moi-une Je pense aussi aux quelques élues comme Danielle Bousquet et Maud Olivier, au Mouvement du Nid, à l'Amicale du Nid et aux Suédoises, par exemple Lise Tamm, procureure au parquet de Stockholm, qui réfute ici les clichés sur la prostitution : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-csprostit/13-14/c1314006.asp#P4_239 Cessons de trouver des prétextes pour cautionner la violence et la torture inhérentes au système prostitueur.

sporenda - Le 24/12/2013 à 16:01

"comme dire qu’on doit se taire sur le racisme sous prétexte qu’on ne connait personnellement aucune personne racisée. » Ca leur éviterait surtout de dire des conneries." Vous vous rendez compte des absurdités que vous postez? Je viens juste de rappeler plus haut que pratiquement toutes les féministes que je connais s'informent auprès de personnes prostituées, lisent leurs livres, discutent avec elles. C'est mon cas, c'est celui d'Isabelle: on donne la parole à des personnes ex-prostituées sur ce site, et c'est normal parce qu'elle est essentielle dans ce débat. Vous ignorez superbement cette information, et pourtant ça ne vous empêche pas de donner votre avis. Et en plus, vous avez le front de reprocher aux féministes de donner leur opinion sans s'informer!!!! Tout le monde peut avoir un avis dans ce débat mais je trouve absolument surréaliste que des hommes qui ne savent absolument rien de la prostitution (sauf comme client) prétendent interdire aux féministes (qui en savent nettement plus qu'eux) d'en parler. Si vous ne savez pas encore ce qu'est le "mansplaining', prenez-en de la graine, ce postant en est la parfaite illustration. Et, féministes qui suivez cette discussion, tenez-vous le pour dit : - opinion d'un homme sur une question concernant les femmes et dont il ignore tout= compétente et autorisée - opinion informée d'une femme sur une question concernant les femmes = "des conneries".

Lilith - Le 08/01/2014 à 17:59

Non seulement j'applaudis à 6 mains, mais en plus comme toujours j'ai bien ri en te lisant....Merci !!!!

martine vialet - Le 27/12/2013 à 10:05

Un bien fou ce texte. Merci. C'est telleent lumineux. Ce n'est pas parce que on est une femme qu'on est féministe, etre féministe c avoir eu une reflexion a partir de son expérience de femme ou d'homme, ce n'est pas etre en "réaction" comme sont ces deux caricatures...Qui pensent qu'elles pensent, voiléés ou pas, prostituéés ou pas qu'adorent "Popaul" comme dit plus haut.Basta !

orakzai - Le 20/12/2013 à 16:33

J'ai été stupéfaite de voir Rokhaya Diallo apposer sa signature à un article parlant du viol prostitutionnel comme d'une " liberté fondamentale " (les hommes sont rares à revendiquer cette liberté fondamentale c'est curieux!) d'une manière de " disposer de son corps " ( quand on ne fait que subir ) et opérant une stricte équivalence entre le port du foulard et le fait d'être prostituée.

Salomée - Le 21/12/2013 à 10:42

Aie aie aie, c'est terrible ça, dès qu'il est question de rappeler qu"il existe un vol de parole organisé et l'importance de k'expression des personnes directement concerné(e)s par une cause que l'on défend (ou non), PAF, y'a toujours une nuée de personnes vexées qui se pointent en chouinant "Ha bah super hein, si on se met à penser comme ça, alors on a le droit de parler que de ce qu'on vit et de rien d'autres? Pis déjà vous êtes qui pour décider de quels sujets on a le droit de parler?" et blablabla et blablabla. Considérer que la parole des opprimé(e)s est partie prenante alors que celle des dominants est neutre est une gageure absolue. Personne ne revendique des débats entre-soi, ce que demande R.D et M.M, ce sont des débats rééquilibrés, dans lesquels on cesse de considérer l'opinion des personnes non concernées, qui présentent souvent leur ignorance comme une preuve de recul et de neutralité (alors que ça reste encore et toujours de l'ignorance), comme l'opinion générale, neutre, objective et standard. En tant que féministe, vous devez bien connaître le phénomène des hommes qui vous expliquent la gravité (ou non) du viol, ou bien la pénibilité (ou non) du travail domestique, et cette réclamation permanente d'en demander toujours moins, moins fort, et puis avec vos revendications le monde (=> le monde régie par des systèmes de dominations dans lesquels j'ai de nombreux privilèges que je ne veux pas lâcher) va s'écrouler, blablabla. Et bien voila, c'est pareil. Je vais vous raconter une petite anecdote. Dernièrement, une campagne abolitionniste basée sur des citations de forums de clients est sortie sur un Tumblr. Vous n'êtes certainement pas passée à coté. Cette campagne a été pensée, organisée et publiée par des """féministes""" non prostituées, en huis clos. Or, moi qui suis prostituée, je peux vous dire que cette campagne était (et est toujours, c'est pas faute d'avoir signalé le danger, parce que bien sûr ce que je pointe du doigts est exagéré et faux, je le dis esspré pour discréditer les abolitionnistes, l'oeuvre de ma vie, et pour rendre des comptes aux proxénète qui me paye pour m'exprimer en public, bien sûr bien sûr...) dangereuse. Un caractère dangereux que seule une personne prostituée et donc usagère (bon gré mal gré) de ce genre de forums pouvaient souligner, parce que connaissances empiriques du fonctionnement, de l'état d'esprit, parce que connaissances d'événements du même genre ayant mal tourné, etc. De la même façon, ce sont les prostitué(e)s qui connaissent et pratiquent la police et les harcèlements policiers, ce sont elles et eux aussi qui voient les rafles dirigées à l'encontre des étrangè(re)s en situation irrégulière, et ce sont encore elles et eux qui savent à quel point la police représentent un danger aussi important que les clients. De cette façon, lorsque toute une brochette de féministes blanches (= non concernées par le racisme et les pbs d'emploi liés), cis (non concernées par la transphobie et les pbs d'emploi liés), hétéro (non concernées par l'homophobie et les pbs d'emploi liés), Françaises (non concernées par la xénophobie et les pbs d'emploi lié + non concernées par la clandestinité), CPS (non concernées par la misère et le rejet total que cela incombe)+, non prostituées expliquent doctement que la pénalisation des clients "inversera la charge pénale et permettra aux prostitué(e)s de porter plainte" (le tout en pleine société sexiste où la solidarité masculine est une des nombreuses expression de leur domination, combien on parie que les plaintes seront très souvent découragées parce que "bah oui mais vous l'avez provoqué aussi"?) + que "il faut faire baisser la demande" sans considérer cinq secondes que faire baisser l'offre sans réelle aide financière, c'est pousser les prostitué(e)s à devoir tout simplement revoir leurs conditions à la baisse, parce qu'elles auront toujours autant besoin de se loger, s'habiller, se soigner, nourrir leur famille, donc bah, faudra bien les faire les sous (=> voila comment on en arrive à accepter les fellations sans capotes alors qu'à la base non,par exemple), bah oui c'est la colère. Dans les arguments récurrents des abolitionnistes, on perçoit clairement ce manque d'expérience, rien que le fait de considérer l'appel à la police comme une solution est grotesque et le démontre, la dernière fois que des femmes en situation irrégulière ont porté plainte pour séquestration et violences, elles ont été expulsées dans la foulée, alors bon. Et bien voila, ce genre de choses ne peuvent être expliquées, pointées et racontées que par les personnes qui vivent les faits. Le supposé "recul" que l'on a en étant à l'abri de tout un tas d'oppressions (car il n'y a pas qu'un seul axe, on peut très bien subir l'oppression sexiste et ne pas subir l'oppression raciste par exemple) n'est rien d'autres qu'un confortable privilège qui permet de penser le monde par et pour soi en imaginant (et se faisant valider) qu'on le fait pour le bien commun (=> celui des privilégié(e)s) et qu'on est une bonne personne. Ho et évidemment, si quelques voix arrivent quand même à se hisser pour pointer le problème, discréditons les en laissant croire qu'elles parlent pour un lobby ou sous contrainte, comme ça c'est pratique, nul besoin de remise en question. Vous avez eu raison de vous sentir visée par la tribune de R.D et de M.M, vous êtes exactement l'archétype qui était décrit et visé dedans. Et plutôt que de chouiner que c'est méchant et que c'est pas mérité parce que vous êtes une bonne personne, pourquoi ne pas vous interroger sur le caractère non inclusif de votre féminisme (le beau le vrai, marque déposée)? On peut continuer de fermer les yeux sur ce qu'il se passe, continuer de penser que si par exemple, le féminisme est aujourd'hui devenu un outil clé dans la lutte contre l'immigration, la validation d'expulsions et l'islamophobie, c'est parce qu'on est salement instrumentalisé(e)s, mais... ce n'est pas vrai. La vérité, c'est que le féminisme dominant d'aujourd'hui est excluant au possible, et c'est d'ailleurs en partie pour cela que rares sont les jeunes femmes qui se mobilisent autour et/ou qui ont envie de chercher plus loin. Elles ont l'impression de ne pas être concernées (ceci dit c'est multifactoriel), et très souvent elles n'ont pas tord. PS : Ok pour ne pas aménager le patriarcat et pour les démonter à coups de bulldozer. Mais je vais peut être vous apprendre un truc : il existe des zones grises. Des zones où à la fois, on colle des coups de bulldozer au patriarcat, et où en même temps, sans aménagement de celui ci, pour survivre là tout de suite maintenant, dans l'urgence du monde réel, bah on peut pas. Mais si vous avez la recette pour que ça se fasse en un jour, on la prend, on vous attend...

yannis - Le 21/12/2013 à 15:00

C'est incroyable de persévérer ainsi. Il ne vous est à aucun moment donné reproché le fait de vous exprimer sur n'importe quel sujet! Ce qui n'est pas acceptable c'est de penser représenter un tout alors même que les échanges sur votre page prouvent que c'est impossible. Donc continuez à vous représenter vous-même et vos copains/copines et pas les autres. Quant à l'empathie que vous évoquez, elle ne convoque que le ressenti. Par conséquent en faire preuve est une bonne chose mais cela ne peut être un argument qui vous autorise à parler pour les gens concernés, en tous cas pas en leur nom.

Marion - Le 21/12/2013 à 14:06

Texte vraiment très drôle et qui tombe si juste! Bravo, et merci. Quand je reverrai ce barjot qui hurle sur les femmes en leur disant qu'elles ne sont pas légitimes pour parler de la violence contre les femmes, parce que LUI s'est prostitué (pour d'autres hommes), je penserai à vous!

Brigitte - Le 21/12/2013 à 12:53

C'est formidable ces nombrils de l'univers, qui débarquent, qui nous sous-entendent qu'elles n'ont pas de mac nous expliquer qu'il faut impérativement avoir la carte de membre du parti pour même pas con-tester mais juste simplement l'ouvrir sur le sujet, le même(nombril)qui nous dit que untel & une-telle ne sont pas concernée n'est semble-t-il elle-même, pas concernée par l'esclavage et la mise sous tutelle d'un réseau mafieux(d'après ses dires hein, après heureusement pour autrui, autrui, il est pas obligé de la croire, il a son compte de couleuvres au quotidien, déjà, autrui) hors l'essentiel de la prostitution ne relève-t-il pas de ces liens étroits ? " La réalité est plus nuancée" vont-ils-elles nous dire parce que comme le disait la rmiste du dessus le pigeon adore le gris, c'est dans le gris, les strates, les interstices de gris qu'il-elle fait son business à l'abri des regards indiscrets, mais qui sait, connaissant un peu les délires de leur cerveau fécond en matière de stratégie marketing peut-être que nos nombrils pro-prostitution auront tout intérêt a faire preuve un jour prochain d'une extrême transparence afin de pouvoir être en quelque sorte les vitrines d'une prostitution "propre et sans tâches", d'une prostitution "professionnalisée", organisée en vrai business du corps des femmes et des mineurs, qui paye ses impôts, tranquillou. Et justement quand une ex-prostituée parle, mais ne va pas du tout dans le sens de ces nombrils de l'univers pro-prosti-tueurs là bizarrement celle-là il ne faut pas l'écouter, parce qu'elle est "manipulée" par je cite, la "mafia abolitionniste". On sait très bien qu'on a affaire à des gens d'une infinie mauvaise foi complètement ravagé du bulbe, de vrais vicelard-e-s qui n'hésiteront jamais a pratiquer le mensonge éhonté, a inverser la réalité on le sait, mais il me semble qu'on peut aussi en déduire, avec des expressions aussi collector que "mafia abolitionniste" qu'ils ne sont en plus, pas très intelligents. Beaucoup de moyens, très soutenu-e-s, beaucoup de temps libre, plus ou moins organisé-e-s, mais pas très fute-fute. C'est bien la chance des abolitionnistes, j'espère qu'elles-ils ne la laisseront pas passer. D'autant plus qu'ils-elles tentent de simuler l'empathie et l'intérêt pour l'humanitaire du quart-monde mais, vu de leur nombril. C'est assez dix-treize-ans mais ca passe crème aussi ca. On frôle d'ailleurs parfois le couplet du martyre sur sa croix, "nombril" fait passer son confort(et non sa survie)matériel avant les esclaves-sexuelles, sans vergognes, et semble-t-il sans limites. La place de ces gens-là n'est pas dans un débat, autour d'une table, mais devant un tribunal, que le monde sache ne serait-ce que le dixième dont ils-elles sont Coupables. Car vous peut-être Isabelle vous avez des scrupules, une conscience, ces gens là ne font que simuler vaguement tout cela, quand ils-elles n'en sont pas totalement dénué-e-s.

zozefine - Le 21/12/2013 à 11:55

d'un coup de vote, plus de la moitié des espagnolEs se font retirer un droit. peu importe lequel. ça veut juste dire que c'est possible. je conteste un pays, une religion, une culture où je peux pas être vieille, moche, grosse, bi, divorcée, cougare, athée, sans enfant. isabelle, je vous découvre via un lien ("un billet qui devrait (te) plaire, bande de féministe !") parce que ces espagnols m'énervent et je le râle partout. et oui, votre billet fait même plus que me plaire, il me fait jubiler !

Legrand Maria - Le 25/12/2013 à 19:06

Bonjour, C'est la première fois que je viens sur ce site. J'ai trouvé le texte d'Isabelle Alonso très intéressant. Je ne ressent pas la nécessité d'être manichéenne et de devoir tout approuver ou tout rejeter. J'aime le débat d'idées et sa confrontation. Mais je suis heurtée par certains commentaires : pourquoi faudrait-il interdire à qui que ce soit de parler, de donner son avis (ce qui n'a jamais voulu dire l'imposer) parce que l'on est pas "spécialiste". Je suis moi même institutrice et personne ne s'interdit de donner son avis sur l'école (sujet que je maîtrise). Et même si je suis souvent en désaccord avec certaines opinions elles ont toutes légitimités à exister et me permettent aussi parfois de me poser de nouvelles questions. Pour terminer Isabelle, continuer à donner votre avis. Il est vif, pertinent et enrichissant.

MDS - Le 28/12/2013 à 18:53

j'approuve ce texte et j'ajoute un argument. la prostitution nous concerne toutes, car elle est le résultat de la division par les hommes des femmes en deux catégories: les mères et les putains; il leur fallait une première catégorie de femmes pour faire des enfants, mais les mères ne devaient pas prendre goût au sexe, autrement que pour faire des enfants. Et donc il leur fallait d'autres femmes, considérées comme de "mauvaise vie", pour leur plaisir (je précise bien, pour LEUR plaisir). Les deux sortes de femmes étant également à leur service; aujourd'hui que les femmes se sont plus ou moins libérées, la prostitution n'a malheureusement pas disparu. Le patriarcat se renouvelle, et s'il reste en France peu de françaises (d'origine, pour le dire vite) esclaves sexuelles, les machos font venir des femmes pauvres de l'étranger pour continuer à avoir des femmes esclaves de LEUR désir. Aujourd'hui 90% des femmes prostituées sont étrangères et prisonnières de réseaux mafieux; la loi est d'abord pour elles, pour signifier aux machos archaïques qui peuplent encore largement notre pays, qu'il est temps de changer, de s'adapter, car il est beaucoup plus intéressant de conquérir et séduire, de dialoguer et d'inventer ensemble un langage sexuel, que d'acheter un acte prêt à consommer. La loi profitera aussi aux autres, à plus long terme.

Bourgeoise au rsa - Le 21/12/2013 à 00:02

C'est terrible quand même les syndicats du crime fondés par des hommes proxénètes engageant des étudiantes en tant que porte-parole des mafias et autres industries du sexes(qui pour certaines ne sont soit que des couvertures pour les mafias soit des activités criminelles qui ont été blanchies avec suffisamment de pognon pour devenir des entreprises plus ou moins "légales" et roule ma poule), tout ce petit monde de proxénètes qui essaye de se faire passer pour, des travailleurs/travailleuses, et accessoirement pour des précaires, limites ils/elles tenteraient parfois de se faire passer pour de blanches colombes bien qu'ils/elles aient du constaté qu'il vaut mieux la robe du pigeon(beaucoup grisâtre et "sale" d'apparence)(elles/ils ont fait l'armée t'sais, les notions de camouflage tout ça) pour continuer a être un tant sois peu crédible aux yeux des autres pigeons, surtout quand on veut continuer à promouvoir l'enlèvement, le viol systématique, et ine fine l'esclavage d'enfants et de femmes en toute impunité sur un vieux fond de "yolooooo tous/tous des individus exceptionnels, tous et tous des petits flocons de neige unique qui pour certain-e-s choisissent LIBREMENT[c'est pas beau de hurler de rire cessez sur le champ]de se prosti-ahem-tuer ; mais c'est parce que nous on des warrior-e-s trop dans la galère tu vois on connait trop la vie d'ailleurs à l'occasion on le fait savoir à la terre entière et blablablablabla" ; du bullshit non-stop h24 c'est-y-pas beau ca ? o/ Attend plèbe c'est pas tout, figure toi qu'en plus la prosti-tue-fion est en permanence promue dans tous les médias, rien que le mois dernier je crois, france-cul. en a fait la promotion toute une journée, au cas où les autres médias auraient eu une faiblesse t'sais, c'est-y pas beau cette solidarité des mafias, des clients, et de toute la racaille pro-industrie du sexe & autres dégénéré-e-s proxénètes dont l'un d'eux il y a quelque jours, avoue sans vergogne être pour que les dealers se syndiquent, alors que ca existe déjà plus ou moins et que ca porte un nom italien, hum, gloubi-boulga ? mafiiiiiquelquechose ? Bref, on en saura pas plus pour l'instant mais on a hâte que ces gens-là fassent leur coming-out une bonne fois pour toutes et le disent clairement "OUI on est de la mafia on est des grosses ordures de prox et on vous pisse toutes et tous dessus, enfants, clébards et fœtus même y compris ! problème-biatch ? " ; allez quoi, "faites pas vos putes" les prox, on gagnera du temps ! :-D Pis alors c'est bien parce qu'en plus y'a toute une armée de cas-sôce(j'ai rien contre les cas-sôce à l'accoutumée, j'en ai moi même la carte de membre ô lolilol), de bras-cassés, de dégénéré-e-s sociaux, alcooliques, toxicos, échappé-e-s de l'asile(avec tout l'immense respect qu'on doit à ces personnes bien entendu lulz)(oui un grand LULZ même parce que systématiquement cette racaille aime a glisser du "phobe" partout et sur tout les mots histoire de bien te rappeler que si tu oses les contredire tu est une privilégiée, une bourgeoise même, quand bien même leurs potes feraient du classisme sur fond de "mais euuhhhhh ca m'a benoitement échappée euhhhhh :'-( "(sales pauvres oui on sait) ben là avec ce genre de commentaire ils vont être bien servis, d'autant plus qu'il n'y aura ni oubli ni pardon, et on pas encore passé la deuxième, enjoy les "déchets" ! ^^) qui passent leurs journées(voir aussi leurs nuits)(mais ces gens là débordent de vie et de respect pour le vivant c'est Impressionnant)a stalker, a harceler, a traquer, a troller etc tout ce qu'ils peuvent pour calomnier, mentir, dénigrer tout en donnant en permanence des "leçons de vie"(ils/elles tentent la leçon de morale des fois, mais on sent bien vite une odeur de charogne derrière leurs mots alors ils/elles repartent vite sur la leçon de vie)(leur côté Rongeur probablement)bref, tout un petit monde grouillant et barbotant joyeusement dans sa pensée-excrément sortie de cet anus-cerveau remarquablement sur-doué c'est rafraichissant et ca contribuerait à l'augmentation des ventes de popcorn si le sujet pouvait être abordé avec plus de légèreté, mais pour ca aussi on peut leur faire confiance, ils s'en occupent on est sauvé ! o/ Enfin en tout cas et quoi qu'il en soit, Merci pour ce billet. Et vivement une espèce de revenu de base inconditionnel couplé a des moyens de lutte contre les mafias, et en particulier contre le proxénétisme, histoire que ce ne soit pas toujours les mêmes qui rigolent ! o/

Aurel - Le 20/12/2013 à 23:55

Il conviendrait autant mieux de comparer le voile au maillot de bain et la prostitution aux prières de rue à la limite ça serait même bien plus logique. Le voile peut être remplacé par une charlotte ou un bandana et n'est pas obligatoire dans le coran. Tant qu'à la prostitution, la pénalisation du client n'y changera effectivement rien. Si il y a consensus sur le fait de mieux lutter contre le proxénétisme mafieux, les manières diffèrent selon les opinions. Je pense qu'effectivement il faut des droits sociaux pour celles, ce qui permettra à d'autres de mieux sortir d'une activité qu'elles n'ont pas choisi. Pour ce qui est de la misère sexuelle, je vais bien plus plaindre une personne handicapée qui a droit effectivement à de l'affection et à une sexualité que certains hommes mariés qui préfère résoudre ses problèmes d'éjaculation précoce en allant voir des prostituées. Maintenant il y a aussi certaines femmes plutôt réactionnaires tendance France profonde qui cherchent à tout prix un homme qui travaille. Excusez-moi du terme mais elles sont des putes qui ont des préjugés dégueulasses quand d'autres sont des prostituées qui demandent juste d'avoir des droits pour mieux exercer leur profession et qui ont beaucoup de chaleur humaine et ça va bien au delà de leur activité. Ca serait bien que vous puissiez répondre aux premières fermement et là vous contribuerez à lutter sans doute mieux contre la misère sexuelle et affective celle dont on ne parle jamais.

LaCubache - Le 20/12/2013 à 23:21

Et si je suis athée mais que je ne porte plus de string, je peux vous aimer quand même ? Merci Isabelle.

unclientpascommelesautres - Le 20/12/2013 à 23:07

"Je confirme que la prostitution est une forme de viol. " " l’accès à l’argent est intégralement contrôlé par le pouvoir masculin" sans blagues ? dire ça au pays de Lilian Bettancourt. avec de tels avis sans la moindre nuance, on a du mal à bien réfléchir donc pas étonnant que vous soyez les sponsors d'un tel projet de loi liberticide et stupide. au fait on donne une petite amende pour une forme de viol avec votre loi que vous approuvez tant ? et vous oubliez que votre projet de loi est soutenu par les religieux. Que les religieux comme vous le faites veulent éradiquer la prostitution. Remarquons toujours la même et unique vision de la prostitution et de la prostituée (la pauvre qui ne sait pas ce qu'elle dit) dans vos propos. Vous ne voyez pas les escorts, la prostitution libre, les hommes, les trans. Et dire que la France allait donner un grand signal au monde, la sagesse démocratique du Canada vous donne un grand démenti http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/12/20/canada-la-cour-supreme-annule-les-restrictions-sur-la-prostitution_4338274_3222.html

Frederic tissot - Le 20/12/2013 à 22:29

Madame J'aime bien votre forme et votre humour mais moins votre fond. Lecteur de Siné Mensuel j'aime vos chroniques. Cependant,et même si je citais Merteuil dans un précédent post je ne suis d''accord avec aucune de vous deux. L'activité prostutitionnelle n'est pas focément un viol ni le port du voile une liberté. Je regardais il y à une heure,innocemment(?)sur un site référencé l'annonce d'une call girl précisant : hommes timides ou en situation de handicap je saurai vous mettre à l'aise. Quel mal y a t il à faire du bien à ces personnes? Au nom de quoi ces prostitués libres et ces clients consentants devraient ils être pénalisés? Faire l'amour voire même baiser contre de l'argent est il si terrible? J'ai bien compris que pour vous c'était gratuit avec un peu d'humour et du champagne mais il y a des handicaps certes minoritaires qui grèvent sérieusement les possibilités de conclure.Reste la main pour ceux qui en ont.

rondd - Le 20/12/2013 à 21:44

il n'est pas difficile de constater que certaines personnes émettent des opinions sur tout et n'importe quoi sans avoir étudié chaque sujet pour se forger une opinion étayée et disent donc tout et n’importe quoi de ce fait. il n'est pas scandaleux de rappeler que certaines personnes sont plus autorisées que d'autres à prétendre avoir une opinion informée, en particulier les personnes qui sont touchées de près par le sujet posé. pour autant, même si on n’a pas pris le temps d'étudier un sujet pour se forger une opinion, on a quand même le droit de s'exprimer car la parole est libre dans ce pays. on court simplement le risque dans ce cas de dire n'importe quoi et qu'on nous le fasse remarquer. pourra-t-on s’en plaindre ? on en aura le droit, aussi.

Ori - Le 20/12/2013 à 21:40

Plusieurs points m'interpellent lorsque j'entre en contact avec cette nouvelle forme d'attaque du féminisme . Tout d'abord , je ne comprends pas comment ces personnes peuvent utiliser l'argument qu'elles utilisent , dans la mesure où ne s'étant jamais illustrées par le moindre investissement dans le féminisme, elles émettent des injonctions à une catégorie de personne dont elles ne font pas partie . Dans cette perspective , il serait plus logique de leur part d'appliquer leur propres principes : ne pas dire aux autres, ce qu'il doivent penser, ni pour quoi il est légitime de lutter . L'instrumentalisation qui est faite actuellement du terme "féministes" par des personnes qui ne le sont pas , dans le seul but de défendre tel ou tel bout de gras (voile , micheton , idéologie politique , carrière) , ils et elles ne sont plus là lorsqu'ils s'agit des combats de fond ( avortement, droits , libertés fondamentales) , illes ne s'expriment que sur les sujets qui les arrangent . Le point qui me pose le plus problème , c'est la négation totale de l'existence des féministes et progressistes arabes et / ou musulmans . ces personnes existent , se battent , parfois au péril de leur vie ou de leur libertés , pour les droits dont nous jouissons au quotidien . Comment peuvent elles assumer de se désolidariser totalement de ces militants/tes , et comment peuvent elle estimer qu'il est illégitime pour les féministes occidentales d'être solidaires des féministes orientales ? IL est absolument évident que nous sommes solidaires des militants des droits de l'être humain à travers le monde . c'est une évidence absolue . EN ce qui concerne le strass , je constate qu'illes n'abordent absolument jamais la question de la traite d'être humain , jamais . Les questions de torture , de sequestration , de viol , de meurtre,sont prudemment évitées dans ce qui semble une indiférence totale au sort des ces femmes réduites en esclavage . Pour conclure je préfère prendre le risque de me mêler de quelque chose qui m'est relativement étranger, que me montrer complaisante et complice de l'esclavage sexuel et de systèmes dictatoriaux . à quel point faut il être vautrée dans ses privilèges ( et par là j'entends ces droits fondamentaux dont jouissent les habitants du nord, et les libres pratiquantes de la prostitution ) Pour montrer une telle indiférence face à l'exploitation des autres et à la négation des droits des personnes ?

Aurel - Le 20/12/2013 à 19:12

Je pense que c'est une erreur manifeste de mélanger voile et prostitution. Si en effet il y a des femmes soumises qui portent le voile, cela dit j'estime qu'un bon nombre de femmes sont libres de ne pas le porter en s'opposant aux fondamentalistes religieux comme des femmes peuvent se prostituer. C'est à la prostitution forcée qu'il faut s'attaquer et qui génère évidemment des viols avérés par des proxénètes mafieux qu'il faut évidemment mieux sanctionner mais cela passe encore une fois par le fait de donner des droits à des personnes qui veulent mieux exercer leur métier pour mieux faire face aux agresseurs. Mélanger voile et prostitution c'est très contradictoire, ça l'est autant du côté des abolitionnistes qui revendiquent la liberté de disposer de son propre corps pour les femmes. Le projet de loi qui malheureusement risque de passer sauf si le Sénat s'y oppose majoritairement ce que j'espère ne résoudra rien aux problèmes. D'ailleurs pourquoi ne pas légiférer sur l'interdiction des films porno? Qu'est-ce qu'une des abolitionnistes connaissent par ailleurs de la misère sexuelles qu'elle réduise souvent à des hommes mariés en manque de sexe?

Babeth - Le 20/12/2013 à 18:58

Génial , merci beaucoup

Aurel - Le 20/12/2013 à 19:04

Je suis assez d'accord mais j'en déplore la forme évidemment de ce que disent Rokhaya Diallo et Morgane Mertheuil évidemment. Je ne mets pas tous les abolitionnistes dans le même sac mais certains sont de véritables puritains réactionnaires qui font des raccourcis en méprisant les personnes prostituées qui ont choisi comme d'autres sont anti-voile autant que ces schizophrènes dénudées laïcards bobos Femen qui sont en perte de vitesse. Je sais que Rokhaya Diallo adule des gens aussi controversés que Tariq Ramadan et Michel Collon. Sur les deux sujets le voile et la prostitution, je rejoins bien mieux Elisabeth Badinter.

melianos - Le 20/12/2013 à 18:44

Je commenterais cette phrase : "Je confirme que la prostitution est une forme de viol." Sur la prostitution, on a eu dernièrement des féministes, jamais prostituées, ni n'ayant parlé avec des prostituées qui tranquillement expliquaient aux prostituées qu'elles avaient rien compris à la prostitution. Pas surprenant qu'elles l'aient mauvaise après. Qu'est-ce qui vous permet de "confirmer" ça ? Une affirmation péremptoire n'est pas un argumentaire valide.

valerie - Le 20/12/2013 à 18:34

très sincèrement je ne comprends pas ton texte. je ne parle pas de tes positions abolitionnistes ou contre le foulard ; on est opposée là dessus ok. mais à quel moment de leur texte Diallo se dit musulmane ? pourquoi parles tu d'elle comme d'une musulmane ? peut etre l'est elle, peut etre pas (perso je n'en sais rien), mais pourquoi serait elle musulmane ? parce qu'elle parle du voile ? j'en ai parlé plein de fois, je suis musulmane aussi ? en quoi le fait que Merteuil soit prostituée et Diallo prétendument musulmane, rend elle leur discussion étonnante ? Les prostituées ne peuvent fréquenter de musulmanes ? "Je suis une femme et rien de ce qui concerne les femmes ne m’est étranger. Evident ? Pas pour tout le monde." non ca ne l'est pas pour moi. je suis une femme hétéro donc je n'ai aucune idée de la lesbophobie, les lesbiennes doivent m'en parler. je suis une femme blanche, je ne sais donc pas ce que peut recouvrir l'insulte "slut" pour une femme noire, elles doivent donc m'en parler. je ne suis pas musulmane donc je porte des talons hauts (c'est libéré) et pas de vole (c'est aliénant). beaucoup d'hommes tendent encore à nos dire que le vrai combat c'est l'humanisme; il ne faut pas faire de "communautarisme féminin". on leur a montré au fil du temps qu'il y a des problèmes sexo spécifiques que ne connaissent pas les hommes. et bien dans la grande case "femmes" que tu penses unique, il y a des spécificités et il nous faut les voir. c'est pas exactement pareil d'être une femme blanche et une femme noire. c'est pas exactement pareil d'être une femme cisgenre et une femme transgenre. c'est pas exactement pareil d'être une femme hétéro et une femme lesbienne. dans les 70s par ex les lesbiennes féministes ont beaucoup mis de côté leurs revendications. et à un moment elles ont dit qu'elles aimeraient bien qu'on s'occupe un peu de leurs pb spcifiques. on les a renvoyées à la merveilleuse universalité de la femme. on pourrait peut etre réfléchir là dessus non ?

yannis - Le 20/12/2013 à 18:03

Je ris doucement. Votre texte ne répond en rien au leur. Le principal reproche que Merteuil et Diallo font aux féministes de votre courant est justement de penser pouvoir parler au nom de toutes les femmes. Leur article en lui-même prouve bien que vous ne pouvez pas le faire puisque d'autres formes de féminisme que le votre existent bel et bien. Que vous, Alonso, bonne cliente des médias au point de parfois vous y perdre, leur reprochez leur statut de privilégiées ayant accès aux journaux et caméras est également amusant. Parlez pour vous, pour votre asso, et celles et ceux qui s'y retrouvent vous suivront mais de grâce stoppez vos discours au nom de toutes. Les deux jeunes femmes ne vous en demandent pas plus...

Sarah - Le 20/12/2013 à 17:53

Mme Alonso, je porte le voile et me sens opprimée par ce système et ses violences qui nous briment sans arrêt, et nous discriminent dans tous les aspects de la société. En tant que féministe proclamée, pouvez vous prendre la parole pour dénoncer toutes ces injustices à notre égard, car vous dites vous sentir "solidaire par chaque fibre de votre être avec toutes les femmes atteintes personnellement" ? Quand prendrez-vous la parole pour défendre enfin cette catégorie de femme ?

Cécile LHUILLIER - Le 20/12/2013 à 17:21

En fait vous donnez votre avis et affirmez avoir raison. That's all.

coudry Lise - Le 20/12/2013 à 17:02

Bravo ! tout est dit et c'est tellement bien dit, c'est tout ce que je pense sauf que je ne saurais pas l'exprimer comme vous le faites. Je vous remercie de l'avoir fait pour nous toutes.

Respectez le dress-code d’Alonso ! | équimauves - Le 21/12/2013 à 03:10

[...] groupe facebook du Cercle féministe de l’ULB suite à la lecture du billet "Au nom des athées en string" de Isabelle Alonso publié le même jour en réponse à l’article "Un tournant [...]

dedalus - Le 20/12/2013 à 16:35

Tout cela aurait été plus convaincant si à la place d'écrire "en tant que femme", il était écrit "en tant qu'être humain". Parce que du coup, le paradoxe révèle la fragilité du propos, ou du moins son manque de sincérité. Parce que si c'est en tant que femme qu'on se sent violenté(e) par les violences faites aux femmes, c'est également en tant que prostitué(e) qu'on se sent concerné(e) par la question de la prostitution, et en tant que musulmane par celle du voile... Ce "en tant que femme" est largement de trop, puisqu'il use de l'argument que le billet cherche à dénier à la prostituée et à la musulmane. Il aurait fallu commencer par clamer que le féminisme n'était pas un combat réservé aux femmes. Le clamer, et puis mettre son discours en phase. Ne pas commencer par "Je suis une femme et rien de ce qui concerne les femmes ne m’est étranger. " Voilà ce qu'en tant qu'homme, je suis parvenu à comprendre de ce billet à l'argumentation on ne peut plus bancale.

Rataplan - Le 21/12/2013 à 15:19

Bravo Isabelle, Oui certains voudraient que chacun et plus souvent chacune restât dans sa case! vous avez raison de lutter contre la police de la pensée qui devient de plus en plus pesante....! Comme disait Suzy de l'air enfin grâce à vous on respire une grande bouffée de O2!! Merci Rataplan!

Julie - Le 18/02/2014 à 22:00

Bonjour, Je vous rejoins complètement sur un point, la liberté est aussi une valeur qui m'importe particulièrement. Là où je ne vous rejoins plus, et où je trouve votre position contradictoire, c'est que vous semblez défendre une certaine idée de liberté universelle qui paraît déconnectée de son exercice dans la réalité. Je m'explique: autant je milite pour que tout-e un-e chacun-e soit libre, autant ce n'est pas à moi de déterminer pour un-e autre comment va s'exercer concrètement sa liberté. Si je le faisais, cela irait à l'encontre de ce que je prône. Sur la religion, je suis d'accord pour dire que les grandes religions monothéistes perpétuent à travers leur dogme un schéma patriarcal qu'il est nécessaire de transformer. Mais justement, je crois qu'il sagirait de faire évoluer les religions en reconnaissant aux femmes le même poids que les hommes au sein des différentes structures religieuses, et en ouvrant l'accès aux mêmes fonctions (comme c'est le cas dans certains courants du protestantisme ou du judaïsme). Tâche difficile s'il en est, certes, mais ça vaut le coup d'essayer. Franchement, si une femme croyante, et s'inscrivant dans telle ou telle mouvance souhaite suivre telle ou telle règle, je ne vois pas en quoi elle est opprimée. Au contraire, elle ne l'est pas à partir du moment où elle choisit en son âme et conscience, où elle décide de suivre ce qui a du sens pour elle. Il existe des cas d'oppression et d'aliénation, je ne le nie pas et il y a des combats à mener pour protéger les jeunes filles et les femmes d'atrocités commises au nom de tel ou tel dogme. Mais c'est aussi parce qu'il existe des femmes qui ont le choix dans l'expression de leur foi qu'il faut à mon sens se rapprocher des réalités en regardant au cas par cas. C'est en tout cas comme cela que je conçois la liberté comme droit universel. Vous preniez l'exemple des femmes musulmanes et du voile, et on pourrait aussi s'interroger sur le cas des hommes de confession juive qui portent la kippa. Considérez-vous que leur aliénation est moindre, parce qu'ils sont hommes ? Pourquoi ne pas laisser la même possibilité aux femmes pour qui se couvrir la tête est porteur de sens quant à l'expression de leur foi ? Je ne suis pas croyante, et jai personnellement du mal à saisir quel sens spirituel il peut y avoir dans le fait de se couvrir les cheveux. Mais si une personne (homme ou femme) m'explique que cela a un sens pour elle, alors ce n'est pas à moi d'en juger: c'est l'expression de sa liberté.

Julie - Le 18/02/2014 à 22:14

J'ajoute simplement une chose: si une personne croyante (homme ou femme) m'explique que se couvrir la tête a du sens pour elle ET que ce précepte doit être suivi de tous-tes, je serai en total désaccord avec la deuxième affirmation. Il y a une différence à souligner entre le fait de décider librement pour soi dans un contexte particulier (aussi imparfait et soumis aux "lois" du patriarcat soit-il), et le fait de se voir imposer quelque chose par autrui (que ce soit par un homme ou une femme). Je crois que c'est ce que défendent Morgane Merteuil et Rokhaya Diallo, et en ça je suis d'accord avec elles.

Elisa - Le 18/01/2014 à 08:50

JJ'adore toujours vos textes dont les arguments semblent couler de source.

sporenda - Le 22/12/2013 à 11:58

""Blanche, valide, médiatisée, bourgeoise. Comment, en effet, voudriez-vous qu’elle perçoive les limites de sa légitimité à penser à la place des autres ?" N'importe qui avec la moitié d'un cerveau perçoit la différence entre "penser à la place des autres" et simplement donner son opinion sur un problème qui vous concerne directement. Car la prostitution est une question qui concerne TOUTES les femmes: toute femme, y compris les bourgeoises, peut être confrontée à l'éventualité de la prostitution, si elle traverse des difficultés économiques. Et en période de crise, ça peut arriver à n'importe qui. Vous qui prétendez interdire aux féministes blanches et bourgeoises de s'exprimer sur la prostitution, vous êtes un homme, et pourtant cela ne vous empêche pas de donner votre avis . Si l'on vous appliquait vos propres critères sur qui a le droit de s'exprimer ou pas, vous devriez être le premier à la fermer.

jean-pierre espéret - Le 23/12/2013 à 04:22

Attention une coupette c'est le début de la prostitution!

Virginia Pele - Le 20/12/2013 à 15:05

Merci beaucoup de ce texte. Et alors ça : " Certificat d’Aptitude Personnelle à ouvrir sa gueule (CAP)", j'adore ! C'est-à-dire que cette perspective intersectionnelle ne fait que rétablir l'unilatéralité et même la sacralité. L'opprimé-e est mythifié-e, et cette mythification n'a jamais été le but des luttes pour l'émancipation. Il s'agit d'empiler les catégories et d'une revendication de reconnaissance dans le cas identitaire, ce qui revient seulement à encadrer et asseoir le statut quo. L'article paru dans le monde est franchement mal venu- sans compter le raisonnement bancal et pour plusieurs raisons- et oui, insultant pour les femmes solidaires des femmes dans le monde, des survivantes de la prostitution, et des femmes de culture musulmane qui ne souscrivent pas au communautarisme mystique. http://beyourownwomon.wordpress.com/2012/08/28/la-tolerance-gangrene-du-feminisme/ http://beyourownwomon.wordpress.com/2013/09/15/la-charte-des-valeurs-quebecoises-face-a-la-mythification-de-lexclusion/

Virginia Pele - Le 20/12/2013 à 14:55

Merci beaucoup pour ce texte. E

Po - Le 22/12/2013 à 20:25

"Ça faisait longtemps qu’on n’avait pas ciblé la bourgeoise, la blanche, la privilégiée qui se sent supérieure et qui, condescendante, arrogante, s’octroie le droit de décider pour les autres, les non-blanches, les prostituées, les musulmanes et de sauver malgré elles ces pauvresses qui ne leur ont rien demandé." -> Euh, citer ce qui est reproché sur un ton "enjoué" dans le but de le discréditer n’est pas un argument. Et sinon, il n’est pas reproché d’être bourgeoise, blanche et privilégiée et personne ne vous demande de changer, ça c’est dans votre tête. C’est à partir du moment où la suite de la phrase se confirme que ça foire grave, que les différences de privilèges et discriminations, de légitimisation et invisibilisation sélectives s’expriment violemment et divisent. Et au vu de ce texte, tout la phrase est confirmée. Ce texte ne fait qu'appuyer les propos de Merteuil et Diallo, et vous ne vous en rendez même pas compte. En fait il y a beaucoup trop de choses qui foirent pour que ça tiennent en un commentaire, chaque paragraphe est un nid à nombrilisme sophistiqué: http://equimauves.wordpress.com/2013/12/21/respectez-le-dress-code-dalonso/ S'il fallait résumer en une phrase: "je veux continuer à parler plus fort que les autres sur tous les sujets" en mode "c'est moi la victime dans l'histoire". C'est hallucinant. Et pas besoin d'être prostituée ou musulmane voilée (ou les deux) pour ne pas être d'accord tout en étant féministe.

Claire - Le 10/05/2015 à 11:54

Donc tout le monde a le droit d'émettre une opinion sur tous les sujets ?

Olivier Levallois - Le 01/08/2023 à 18:02

Mon texte sera un peu long, je m'en excuse par avance. Je l'ai écrit en 2016. Il relatait ma "rencontre " avec la "philosophie" de Rokhaya Diallo, qui fait absolument écho à votre propre ressenti décrit dans votre texte, malgré une ascendance créole. Comment je suis devenu blanc (ou ma découverte de Rokhaya Diallo). Ce dimanche 30 octobre 2016 à Marseille, dans le cadre du formidable, généreux et réjouissant évènement Massilia Afropéa organisé par la metteuse en scène et écrivaine Eva Doumbia, j’assiste à une conférence de Rokhaya Diallo intitulée « Etre afropéen-création artistique, mode et beauté ». Je dois avouer qu’avant d’entrer dans la salle je ne connaissais pas Rokhaya Diallo… et je n’étais pas blanc. Du moins je ne me sentais pas blanc, ni noir évidemment, ni d’aucune couleur si spécifique qu’elle pourrait octroyer à mon identité l’assurance d’une appartenance communautaire affirmée. Ce sentiment de non-appartenance communautaire, autant clef de voûte que talon d’Achille de ma personnalité, est toute la force, la difficulté, la chance, la faiblesse, la complexité de ma construction identitaire issue d’une ascendance mi-normande mi-créole. Comme tout un chacun je n’ai pas choisi la place de mon arrivée sur terre, c’est la combinaison hasardeuse de la petite histoire de ma famille et de la grande Histoire des hommes. Résultat, ce métissage complexe distillé sur de longues générations, m’a crée brun avec la peau mate et l’on m’a pris pour un Espagnol en Espagne, un Sarde en Sardaigne, un Mexicain au Mexique. Donc, on peut affirmer qu’en général, au regard des autres, j’ai un type plus ou moins latin suivant les saisons (et mon degré de bronzage). Autant dire que sans être afropéen, les questions d’identités et de construction identitaires sont parmi celles qui m’interpellent le plus, d’où ma présence ce dimanche en ce lieu. Rokhaya Diallo commence par préciser le vrai propos de sa conférence sur la beauté: montrer comment la représentation des femmes noires dans les médias construite à partir d’un regard blanc et « racisé » les réduit à des stéréotypes. S’appuyant sur quelques exemples américains de personnalités publiques noires (Michelle Obama, Beyoncé, Oprah Winfrey) illustrant les stéréotypes dénoncés, la conférencière avance ses arguments. Rien ni de choquant ni de particulièrement inédit dans cette démonstration pour quiconque s’intéresse à ces questions. Il suffit de lire L’homme invisible de Ralph Ellison pour comprendre la quintessence du problème de la représentation des Noirs dans un monde dominé par les Blancs. Les méfaits pointés du doigt par la conférencière vont du blanchiment de la peau (via photoshop ou des crèmes), le lissage des cheveux (la frange de la première dame américaine), l’impossibilité de se faire coiffer dans n’importe quel salon de coiffure en France, l’exploitation « exotique » et mercantile d’attributs de la culture africaine dans la mode. Rien à redire sur un constat sur lequel je m’accorde. La démonstration se poursuit alors par une projection de quelques couvertures de magazines montrant l’actrice Lupita Amondi Nyong'o (oscarisée pour 12 years of slave ), la jeune militante dénonce tantôt le caractère trop blanchi des photos, tantôt trop colorées de ses vêtements (renforçant la peau cette fois vraiment noire de la comédienne), tantôt trop ethnique et fétichisante. Puis elle nous montre aussi de quelle manière plus éthique l’identité noire peut être représentée. Notamment avec une image de Beyoncé lors du dernier Super Bowl, entourée de danseuse dont le look offre une version sexy de la tenue martiale des Black Panthers (béret, cuir noir et regards guerriers)… C’est là que mon cerveau commence audacieusement à me suggérer une interrogation qui va quelques instants plus tard me faire vivre une expérience singulière. Arrive le temps des questions de la salle. Je demande le micro m’interrogeant sur la pertinence d’un point de l’analyse présentée: « Où se trouve la limite de l’interprétation véritablement raciale de ces images, en sachant que la mode, la communication et l’imagerie publicitaire réduit de toute façon tout ce qui passe entre ses mains à des caricatures, des schématismes, que ce soit pour les noirs, comme pour les blancs ? » La sphère publicitaire produit de la caricature en chaîne sans le moindre scrupule : les pauvres, les riches, les français, les étrangers, les parisiens, les banlieusards, les femmes, les hommes… Autrement dit, comment dans ces images publicitaires faire la part entre ce qui est de la projection strictement raciale des Blancs, de ce qui est la dérive et de la réduction habituelle de la communication commerciale avec n’importe quel sujet ? Et pourquoi l’utilisation de l’esthétique de la culture Masaï est un honteux pillage dans un cas, et la référence sexy-bizness de Beyoncé aux Black Panthers durant le show le plus regardé au monde (avec les plus grosses recettes publicitaires aussi) serait acceptable ? Rokhaya Diallo me répond en reformulant –déformant ma question par une réponse automatique que si on doit juste se satisfaire (sous-entendu comme moi) du fait que les noirs sont représentés dans les médias de manière caricaturale, pour elle ce n’est pas satisfaisant. Applaudissement de la salle. Ce n’était pas ma question, mais tant pis, pas de précision possible sur mon interrogation qui a été reformulée-déformée puisque le micro part déjà ailleurs. En quelques secondes, je suis devenu pour une partie de la salle un personnage qui se satisfait de la représentation caricaturale des noirs dans les médias parce que je demande à réfléchir, un instant, à la possible limite de cette interprétation. Rokhaya Diallo préfère donc le confort de ses certitudes à l’inconfort de mes interrogations. Mais l’expérience ne s’arrête pas là. Parmi les personnes prenant la parole dans le public, deux m’interpellent directement. Une jeune femme noire en colère (une colère existant certainement bien avant mon intervention ou même cette conférence), qui se définit comme homosexuelle, et me dit qu’en tant que femme, noire et homosexuelle elle vit un racisme et une ségrégation que moi UN BLANC, je ne peux pas comprendre et donc que je n’ai pas le droit de leur voler leur moment, et que je n’ai en fait qu’un droit, celui de me taire. Applaudissement d’une partie de la salle. Sentiment mitigé de sidération et d’incompréhension, de désir de disparaître et de volonté d’assumer intellectuellement le débat. Ensuite, un homme du public (qui lui a l’air blanc d’aspect… je me méfie) déclare qu’à chaque fois que l’on parle de communautarisme c’est toujours UN BLANC (il parle de moi) qui le fait. Applaudissement. Tout d’abord, c’est assez limite déjà comme argument et puis pour la seconde fois on s’adresse à moi en tant que blanc. En 46 ans c’était la première fois que je devais répondre à l’une de mes réflexions publiques depuis ma blancheur. Je venais sans le savoir de rentrer dans une zone binaire qui aurait pu donner un excellent épisode de la 4e dimension où tous les individus deviennent automatiquement soit noirs, soit blancs. Obama raconte dans sa biographie qu’il a lui-même découvert qu’il était strictement défini comme noir en arrivant à l’université aux États-Unis. La complexité de mon identité venait de passer sous l’éclairage expressionniste de la rhétorique clivante de Rokhaya Diallo et du désir (besoin) d’une partie des personnes présentes dans le public de se définir suivant une appartenance communautaire circonscrite. À cet instant la complexité de mon histoire familiale, de ma grand-mère antillaise, des métissages diverses, de mes lointains ancêtres Arawaks massacrés, de ma mère qui a subi le racisme en France et qui, comme fille de militaire (colonisateur) avait des « boys » en Afrique, (continent où je suis né et où a vécu une partie de ma famille), de mes cousins, de mes tantes et de mes oncles dont la peau va du rose pale au noir le plus sombre, de mon enfance dans mon village normand où j’ai été, à 50 kilomètres à la ronde, ce qu’il y avait de plus exotique comme gamin… tous ces éléments d’un destin créole à l’impossible enracinement se sont trouvés réduits à une identité de blanc. Je venais de me faire raciser… et en public encore. Ce qui était dénoncé ici (les projections raciales) était aussi produit ici dans ce discours simplificateur. Je ne cherche pas à juger des comportements que je peux comprendre, mais à traduire une situation que j’ai vécue qui a été riche en interrogation et en enseignement. Je comprends d’autant plus qu’on ait besoin de se définir dans une reconnaissance communautaire puisque mon histoire est celle de l’impossibilité de cette reconnaissance. Je suis le fruit de ce que Chamoiseau nomme la créolisation du monde. Cependant ces questions restent en moi : pourquoi Beyonce aurait plus le droit de détourner les références de l’histoire noir-Américaine dans un usage mercantile et publicitaire qu’un chanteur blanc ? Et pourquoi Rokhaya Diallo aurait le droit de dire que telle représentation des noirs dans le champ commercial est recevable que telle autre ne l'est pas ? À partir de quel degré d’africanité, de caraïbité, de féminité, de victimité, de couleur de peau sur le nuancier pouvons-nous nous exprimer avec légitimité sur les questions raciales et en interroger leurs limites ? Ce qui se dessine dans les positions que j’ai vues et vécues là durant cette conférence, c’est le contraire du rapprochement et de l’apaisement dont nous avons besoin pour éviter les errements passés. C’est le travers de notre monde actuel, de nouveaux risques de radicalisation, un nouveau rejet de ce qui fonde le seul lien pertinent entre chacun d’entre nous : notre appartenance à l’espèce humaine. C’est naïf seulement pour ceux qui préféreront toujours nourrir leurs peurs et leurs colères que nos espoirs. Je suis normand (ses champs, ses vaches, ses pommes, sa pluie, ses écrivains et ses peintres…), j’ai des origines antillaises (le boudin, la glace coco, ma grand-mère, l’esclavage, les madras…), je suis un amoureux de la langue française, ma vraie patrie (Balzac, Camus, Césaire, Vian, Brassens, La rumeur, Ferre, Gary, Chamoiseau…), culturellement, intellectuellement français (éduqué dans les écoles publiques de la république), brun, mat de peau, quadragénaire, hétérosexuel, Charliechaplinien… et toutes sortes d’autres choses, mais aucun de ces sous-ensembles de ma personnalité ne me donne plus de droit que d’autres de revendiquer une autorité de parole au sujet de n’importe quelle réflexion sur l’identité humaine. Et je ne prendrais jamais la parole en tant qu’autre chose qu’un être humain. Il me semble que c’est une bonne nouvelle que dans notre monde, (le blanc) Quentin Tarantino mette en scène dans Jacquie Brown, sur de la musique funky, un noir qui utilise la culpabilité raciale comme manière de manipuler les autres, blancs et noirs compris. On n’arrivera à rien si on part de la ségrégation vécue pour légitimer d’en produire de nouvelles. Rokhaya Diallo a montré à la fin de son intervention comme idéal de libération des stéréotypes la possibilité pour les noirs de se définir comme punk-rocker et noir. Qu’elle laisse aux autres la possibilité de s’exprimer sur le racisme depuis une identité, une couleur, une position qu’elle n’identifie pas, qui échappe à son filtre. Croire que la cause de la représentation des blancs par les Noirs est un problème strictement racial est une impasse. Le libéralisme, le capitalisme qui régit une grande partie de nos représentations doit simplifier ses messages pour vendre ses produits en masse (pour la blonde Madonna comme pour la brune Beyoncé). Il participe quotidiennement et cyniquement à la construction des stéréotypes et du pillage des traditions mondiales mais une bonne partie des causes de ces stéréotypes n’ont rien à voir avec ce filtre systématique que la jeune conférencière a rivé sur son regard. Sans nier ni le racisme, ni la domination économique de l’occident, ni le colonialisme et ses méfaits, ni le fait que les oppresseurs et les oppressés existent, ni la diversité des expériences que nous vivons, et le besoin de s’affirmer depuis un socle identitaire solide et rassurant (palpable), le juste combat de Rokhaya Diallo ne sera fertile que si elle poursuit jusqu’au bout le chemin déjà réalisé jadis par des personnalités comme, Aimé Césaire, Malcom X, Angela Davis , Franz Fanon (qu’elle cite volontiers). Leur expérience de la ségrégation raciale, s’est révélée être l’une des expressions d’un mépris plus général du dominant sur le dominé (quel que soit le couleur de peau de l’un et de l’autre), et les a conduit à la nécessité de ce rapprochement universel non pas seulement souhaitable, mais vital. En sortant de la conférence, un peu ébranlé, trois femmes (créoles, antillaises, métis, afropéenne ?????) sont venues me parler pour poursuivre les interrogations que mon intervention avait soulevées. L’une d’elle, artiste, m’a dit s’inspirer de la culture japonaise dans son travail, et que là où elle s’est sentie le plus proche des Antilles c’était au Japon, tout comme l’écrivaine Maryse Condé la veille. Merci.