< Retour aux articles

Michetons respectueux

 Aujourd'hui, pas d'interview de Sporenda. Elle prend la plume direct! Merci à elle.

ELISABETH LEVY ET LES 343 TARTUFES, par Sporenda

Le manifeste des 343 salauds (en fait 18), signé par une collection  hétéroclite  d’hommes revendiquant avec une arrogante muflerie leur droit de propriété sur les « putes » a révulsé même les « travailleuses du sexe » auxquelles il prétendait  rendre hommage.

Sans doute celles-ci n’ont-elles pas été séduites par l’exquise élégance du slogan (« touche pas à ma pute » comme « touche pas à ma BM ») ni convaincues par l’intérêt –un brin condescendant--que leur ont exprimé ces courageux défenseurs des Droits de l’homme sur les femmes.

Ce manifeste, exclusivement masculin et  qui jouait la provoc machiste décomplexée, ayant été fraîchement accueilli, les pro-prostitution, ralliés par le toujours vert Antoine, sont remontés au créneau avec  des  tactiques un peu plus subtiles pour rendre leur discours plus médiatiquement présentable.

Mais dans les deux cas, le fond du discours est le même : des louches de respect mielleux envers les prostituées, corsées d’un rab d’indignation surjouée envers les odieux trafiquants et proxénètes.

Car ces néo-défenseurs de la prostitution ne reculent devant rien : ils se disent respectueux des femmes et assoient cette affirmation paradoxale sur un argument central : la distinction qu’ils font entre prostitution « libre et volontaire » d’une part, et prostitution contrainte et sous le contrôle de proxénètes et d’opérateurs d’immigration illégale d’autre part.

Féministes et citoyens, ces prostitueurs soucieux d’éthique seraient, à les en croire,  uniquement clients  des prostituées qui loueraient leur corps « en toute liberté », en entrepreneurs libres sur un marché libre, et jamais au grand jamais n’auraient recours à des prostituées contraintes  par des réseaux proxénètes. Ou encore moins à des prostituées mineures—car n’est-ce pas, c’est illégal, et ils respectent la loi.

« Touche pas à ma pute » donc mais eux—disent-ils—ne touchent pas à toutes celles qui arrivent en France piégées par des annonces alléchantes promettant des jobs bidons, manipulées par des « lover boys » travaillant pour des réseaux, violées en gang bangs dans des camps de dressage pour les casser avant d’être mises à la disposition des clients, menacées de représailles sur leur famille pour assurer leur soumission, mises en dette par des réseaux de passeurs qui les font entrer illégalement en France et les contraignent à se prostituer ensuite pour rembourser, etc.

Question à ces gentils clients des prostituées libres sur un marché libre qui iraient jusqu’à contrôler leurs « pulsions  incontrôlables » plutôt que d’aller voir une prostituée contrainte : comment faites-vous la différence entre les deux?

Il n’y a aucun signe extérieur qui permette de savoir si la prostituée a été contrainte et/ou trafiquée ou pas—hormis éventuellement  des ecchymoses, ces dernières, d’après le témoignages de prostituées battues, n’ayant aucun effet dissuasif sur la plupart des clients.

En fait, le client n’a aucun moyen de s’assurer qu’une personne prostituée n’est pas contrainte ; quant  à le lui demander, il est bien évident qu’elle ne peut absolument pas répondre:

-       par définition, elle ne peut révéler qu’elle est sous la coupe d’un proxénète sans risquer d’être punie par celui-ci et  se mettre gravement en danger.

-       révéler au client qu’on est « maquée » est radical pour le faire fuir.

Je cite sur ce point cette réponse de Laurence Noëlle, ex-personne prostituée : « Non, je n’ai pas rencontré de clients qui se souciaient de savoir qui ils avaient en face d’eux. De toute façon, si j’avais pu tomber sur un client soucieux, je lui aurais répondu que j’étais majeure et que tout allait super bien ; trop honte et trop peur de dire, trop peur d’être battue par mon proxénète …La prostitution est un monde d’illusion et de mensonge… »

De même, il n’y a aucun moyen de faire la différence entre une prostituée mineure et une prostituée majeure, entre une fille de 16 ans et une de 17. Et les prostituées mineures disent que leur jeune âge, loin de faire fuir les clients, est au contraire spécialement excitant pour eux.

C’est donc littéralement se moquer du monde que de prétendre qu’on ne touche qu’aux prostituées « libres » et majeures.

De plus,  selon les statistiques de l’OCRTEH (Office central pour la répression du trafic des êtres humains), il y a environ 18/20 000  prostitué-es de rue en France, (40 000 si l’on inclut la prostitution « d’intérieur »  en salon de massage, bar à hôtesses etc dont 10/20% d’hommes).

Ces statistiques précisent qu’environ 91% de ces prostitué-es sont d’origine étrangère, chiffre qui, pour des raisons évidentes, recoupe largement celui des personnes exploitées par des réseaux proxénètes.

Le rapport 2009/2010 de l’OCRTEH http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3334.asp mentionne également que la prostitution traditionnelle exercée par des prostituées françaises ou du Maghreb est en voie de disparition et qu’elle a  progressivement cédé la place à la prostitution étrangère, en forte augmentation, qui a été rendue possible par l’émergence de réseaux d’exploitation sexuelle et de traite des êtres humains.

Que ces avocats de la seule prostitution « libre » m’expliquent comment les « pulsions » des 12% de Français de sexe masculin   qui disent avoir recours à la prostitution (qui se comptent en millions)  peuvent être satisfaites uniquement par le pourcentage de prostituées « libres » (au plus 20%), soit quelque milliers de personnes?

Vu qu’il n’y a tout simplement pas assez de prostituées indépendantes pour satisfaire la demande, la vertueuse réprobation que les 343 salauds expriment envers le proxénétisme et la traite n’est qu’une tartufferie éhontée.

Et le rôle des proxénètes est justement d’ajuster l’offre à cette demande et de pallier à l’insuffisance de l’offre en amenant des jeunes femmes étrangères sur le marché, par piégeage et/ou par contrainte. Et bien sûr d’engranger ainsi des profits énormes (une prostituée rapporte en moyenne 150 000 Euros par an à ses proxénètes). Profits dont les prostituées ne voient guère la couleur : si ce sont essentiellement des femmes pauvres qui entrent dans la prostitution « bas de gamme », elles en sortent, pour la plupart, tout aussi pauvres.

C’est donc de nouveau se moquer du monde que de défendre la prostitution tout en dénonçant le proxénétisme et la traite : sans traite, pas de prostitution car pas assez de prostituées « volontaires », les deux sont absolument inséparables, la traite n’est pas une dérive regrettable de la prostitution mais la condition même de son existence, le cœur même du système.

En fait, la traite serait à la prostitution ce que les goulags sont aux régimes totalitaires : non pas élément accidentel et périphérique du système mais la violence fondamentale qui rend possible son existence. Car lorsqu’ils utilisent la  violence pour formater à la prostitution les femmes qu’ils rabattent, les proxénètes agissent littéralement pour le compte des clients, implicitement mandatés par eux, comme des sortes de forces spéciales faisant le sale travail de la domination masculine, ce qui les rend infréquentables mais absolument indispensables.

Et si se prostituer était vraiment un travail comme un autre, pas plus pénible que de flipper des burgers chez MacDo, pourquoi les réseaux proxénètes devraient-ils recourir à la tromperie, au viol et aux violences pour enrôler de force dans la prostitution 8 sur 10 des femmes qui y entrent? Que je sache, MacDo n’a pas besoin d’utiliser de telles méthodes pour trouver des employés.

A la télévision, ont voit toujours les mêmes prostituées invitées pour venir débattre de la prostitution, celles qui disent être à leur compte et qui représentent l’élite de la profession, la prostitution haut de gamme. C’est cette prostitution haut de gamme, plus souvent volontaire, blanche et/ou non étrangère, que connaissent sans doute les 343 salauds, vu les moyens financiers dont ils disposent.

Cette prostitution de luxe est financièrement inabordable pour la masse des clients  lambda mais c’est pourtant elle qui est toujours mise en vitrine, bien qu’elle soit très minoritaire, parce qu’elle sert  d’alibi à la prostitution réelle.

La prostitution réelle, la réalité statistique de la prostitution, c’est la prostituée étrangère introduite illégalement sur le territoire français par des réseaux de proxénétisme transnationaux--nigériens, camerounais, roumains etc. Mais celles-là, on ne les voit jamais à la télé.

On note que parmi les signataires du manifeste des 343 salauds, il y a des hommes de droite, voire d’extrême-droite, comme Rioufol et Zemmour. Un des thèmes de prédilection de ces deux journalistes est la dénonciation  récurrente de l’immigration, de ses  nuisances, des problèmes, dommages et coûts multiples que (selon eux) elle occasionnerait pour la France.

Que ces pourfendeurs de l’immigration m’expliquent comment ils peuvent concilier leurs positions anti-immigrationnistes avec leur soutien à la prostitution, activité dont près de 90% des effectifs sont constitués par des femmes amenées/arrivées  clandestinement en France.

Si les nombreux abus et maltraitances dont ces femmes sont victimes les laissent de marbre, comment se fait-il qu’ils ne trouvent rien à redire à ces  flux migratoires  féminins destinés aux salons de massage et aux trottoirs des boulevards des Maréchaux ? Comment se fait il qu’ils préconisent la fermeture d’urgence de nos frontières  aux hordes de pauvres hères débarquant sur nos rivages en quête d’une vie meilleure--sauf quand il s’agit de jeunes femmes importées  de force pour la satisfaction des désirs masculins, auquel cas l’immigration illégale ne leur pose pas problème ?

Corrélativement, messieurs Rioufol et Zemmour ne manquent pas une occasion de dénoncer l’augmentation préoccupante de la criminalité, la multiplication des actes de délinquance,  l’insécurité qui s’accroît partout, les zones de non-droit qui font tache d’huile et rappellent avec insistance à leurs  lecteurs que cette insécurité est directement liée à l’immigration.

Ils s’inquiètent—légitimement—de l’implantation tentaculaire des mafias étrangères sur le sol français, de la criminalisation de l’économie mondiale et d’une mafiaisation progressive de nos territoires—cf Marseille.

Comment ne voient-ils pas que le développement exponentiel de ces mafias est directement lié à celui de la prostitution transfrontières? Comment ne voient-ils pas que partout où la prostitution se développe, elle attire et suscite autour d’elle trafics, délinquance, réseaux mafieux et criminalité ?

Y compris quand elle est légalisée : en Allemagne, la chaîne  d’Eros centers « Pacha Club »  a des  franchises  dans toutes les grandes villes d’Allemagne. Le plus grand de ces établissements est celui de Cologne, censé être la vitrine de la prostitution légale, réglementée et aseptisée : 9000 m2, 12 étages, 126 chambres, autant de prostituées, jusqu’à 1000 clients par jour, ouvert 24 heures sur 24, tarifs réduits pour les seniors et les chômeurs.

Lors d’un raid effectué par la police en 2005, des armes et de la cocaïne ont été découverts, 23 prostituées  en situation d’immigration illégale ont été arrêtées, 4 étaient âgées de 14 et 15 ans. Deux prostituées y ont été poignardées en 10 ans, sans parler des agressions, bagarres et tabassages de clients par les videurs qui y ont lieu plus ou moins régulièrement.

On ne peut être à la fois contre l’immigration illégale et pour la prostitution, l’une est devenue le moteur de l’autre, elles sont inséparables. On ne peut à la fois dénoncer l’emprise des mafias et défendre la prostitution : sans les réseaux mafieux pour les  recruter, les « dresser » et les amener en France, il n’y aurait pas assez de prostituées pour répondre à la demande.

Il faut être clair : à chaque fois qu’un client paie une prostituée, il y a 8 ou 9 chances sur 10 qu’il subventionne un réseau de proxénétisme et de traite, ce qui fait de lui--en plus d’un homme qui impose des rapports sexuels non désirés à une femme sous contrainte--un complice objectif du crime organisé.

Et finalement, la distinction entre « prostitution volontaire » (moralement acceptable) et prostitution contrainte est fallacieuse : les actes sexuels sont les mêmes, la violation est la même, la violence des clients est la même, que la personne prostituée soit trafiquée ou volontaire, qu’elle ait 16 ans ou 19 ans, que la clientèle soit  haut de gamme ou bas de gamme.

Rachel Moran, auteure du livre « Paid For, My Journey Through Prostitution » et ex-prostituée qui a exercé à tous les échelons de la prostitution, de la rue à l’escort à 300 Euros de l’heure, souligne que plus les clients ont de l’argent, plus ils sont exigeants et que la violation est souvent proportionnelle au prix de la passe.

Et elle ajoute que, non, il n’y a pas une prostitution éthique « libre » et une prostitution immorale contrainte : il y a seulement des femmes qui ont été trafiquées et vendues en esclavage sexuel par quelqu’un d’autre et des femmes qui se sont vendues elles-mêmes en esclavage sexuel parce qu’elles n’avaient pas d’autre option.

Mais pour Elisabeth Lévy et ses 343 tartufes, se vendre soi-même en esclavage, c’est être libre.

Elle qui est si prompte à dénoncer l’incohérence d’une « loi scélérate » parce qu’elle vise à pénaliser non pas les femmes qui sont exploitées  mais ceux qui abusent d’elles,  reste curieusement aveugle à l’incohérence dont font preuve ceux des signataires de son manifeste (de droite comme de gauche) qui, lorsque leurs convictions politiques entrent en conflit avec la défense de leurs privilèges sexuels,  tranchent sans états d’âme en faveur de ces derniers.

Civisme, intérêt général, respect de la loi  contre droit immémorial à disposer d’une sous-classe de femmes vouées au service des prérogatives sexuelles masculines, pour les acolytes d’Elisabeth Lévy, il n’y a pas photo.

En faisant ce choix, les 343 salauds mettent crûement en lumière que leur défense d’une prostitution soi disant libre et morale n’est, littéralement, qu’un cache-sexe.

Sporenda