Toupin - Le 06/05/2012 à 08:35

Bonjour, Je trouve ce fait une honte pour notre réplublique .Il y a beaucoup de choses pour les quelles ont c'est battu et on enlève comme un coup de baguette magique. Nous devons continuié à nous battre et faire que ce texte abrogé soit dans la campagne des législatives . Cela est trés important ,cette abrogation remet beaucoup de choses du quotidien en question . Non l'abrogation de cette texte mais oui à texte qui fasse respecter la liberté de dire stop quand cela va trop loin.

Cristina - Le 06/05/2012 à 09:59

J'étais présente hier matin... Beaucoup de femmes, des hommes aussi, maires, maris, amis, tous indignés par l'abrogation de cette loi, qui, si elle était mal écrite, avait au moins le mérite d'exister... Que dire à présent à toutes ces femmes qui attendait comme un salut une reconnaissance de leurs souffrances par la Justice, par le biais d'une procédure à l'encontre de leur harceleur ? Que dorénavant il faudra qu'elles acceptent comme un marivaudage non consenti, la main sur l'épaule, le regard salace et les propos vulgaires ? Que dire à ces femmes qui ont perdu leur emploi parce qu'elles ont osé dénoncé leur agression ? Qu'elles sont libérées du joug de leur agresseur mais que pardon, non vraiment, pardon mais maintenant il faut nous laisser tranquilles et continuez votre chemin ma petit dame parce que votre histoire, elle ne nous intéresse pas... Je suis en colère et je hais imaginer tous ces hommes qui se réjouissent d'avoir échappé à une condamnation... J'ose croire que les choses vont bouger, que dans le pays du droit de l'Homme, il y aussi une place pour la Femme, celle qui veut juste faire son travail tranquille sans avoir le sentiment désagréable qu'il faudra qu'elle passe sous le bureau pour pouvoir continuer à percevoir son salaire...

Isabelle Alonso - Le 05/05/2012 à 17:26

Il est vrai que développer un raisonnement en 140 signes ne permet ni nuance ni subtilité. N'étant pas jusriste et n'ayant pour la chose juridique que le strict intérêt auquel m'oblige mon statut de citoyenne responsable, je me fie simplement à mon bon sens. Les juristes (fort compétentes, elles!) de l'AVFT se battent depuis DES ANNÉES pour faire modifier une loi qui était effectivement imprécise. Elles se battent face à l'inertie des institutions, face à la mauvaise foi, aux délais, aux retards, aux excuses, aux atermoiements, etc... Et voilà qu'UN individu, condamné pour harcèlement, se pointe il y a deux mois et obtient de facto l'annulation d'une loi qui le mettait en fâcheuse posture. Le Conseil Constitutionnel a préféré créer un vide juridique qui est une insulte aux femmes et une humiliation pour les victimes plutôt que de prévoir un délai qui aurait permis un continuum entre l'ancienne loi et la nouvelle, comme cela a été le cas pour la loi sur la garde à vue. Nous vivons dans un pays doté d'institutions au machisme indécrottable. Les membres du CC, parmi lesquels figurent deux femmes qui ont manifestement choisi d'oublier qu'elles le sont, n'ont aucune idée de ce que représente le harcèlement sexuel et n'ont aucune envie de le savoir. Leur solidarité spontanée va vers le harceleur. Les faits sont têtus. Un délit existe dans la réalité et il n'existe pas dans l'esprit de la loi. La Loi et la Justice sont deux entités distinctes. La Justice, c'est la prise en compte des victimes. La Loi, c'est la protection du harceleur. En France, aujourd'hui. Je confirme: c'est à vomir. En toute amitié, cher Pierre.

Pierre - Le 05/05/2012 à 16:27

Bonjour, j'ai eu ce matin un rapide échange sur twitter avec vous, mais je ne peux pas développer un raisonnement en 140 signes et je ne voudrais pas me faire mal comprendre. Je partage pleinement votre inquiétude concernant les conséquences de la décision du Conseil constitutionnel, en particulier sur toutes les plaintes en cours qui seront annulées. La rédaction d'un nouvel article ne changera rien pour ces cas, puisque la loi pénale ne peut être rétroactive. Mais je ne parviens cependant à comprendre les griefs que vous formulez à l'encontre du Conseil. Il applique un principe aussi ancien que l'Etat de droit, celui de la légalité des peines. Il signifie qu'on ne peut condamner quelqu'un que pour un crime ou une délit dûment décrit dans un texte de loi. Or, le texte du Code pénal a été jugé trop laconique. Il ne permet pas au citoyen de connaître par avance quel comportement tombera sous le coup de cette loi. Toute décision en matière de droit pénal peut être favorable à des salauds, c'est toute la difficulté de ce champ politique. Je me permets de vous adresser ces quelques arguments, car vous écoutant régulièrement à la radio et vous lisant les différentes revues auxquelles vous avez pu collaborer, j'ai toujours apprécié votre intelligence et votre esprit frappeur, et je me suis toujours senti en phase avec vos combats. C'est pourquoi je suppose avoir manqué l'une des étapes de votre raisonnement. Votre juste colère ne devrait-elle pas plutôt se tourner contre la paresse des députés, qui n'ont pas pris la peine de caractériser ce délit et se sont contentés de la surface du problème, sans doute parce qu'ils sont très peu concernés par ces comportements - à l'exception peut-être de ceux d'entre eux qui s'y adonnent avec régularité... En espérant m'être fait comprendre et que vous ne me retournerez aucune accusation de misogynie, qui couperait court à toute discussion. Avec toute mon estime